劳务分包合同效力——从“资质审查”到“实质重于形式”

自2016年国家住房和城乡建设部推行建筑劳务用工制度改革以来，滨海新区劳务派遣劳务分包合同的效力认定规则发生了根本性变化。《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》明确指出：“劳务分包企业不具有相应资质，原则上属于不导致合同无效的情形，不应当轻易认定劳务分包合同无效。”这一观点标志着司法实践对无资质劳务分包合同的态度从“原则无效”转向“原则有效”。

过去，劳务分包企业缺乏资质往往直接导致合同无效，这种“一刀切”的认定方式在建筑业引发了不少问题。2016年，住建部批准浙江、安徽、陕西3省开展建筑劳务用工制度改革试点，明确“取消建筑施工劳务资质审批，设立专业作业企业资质，实行告知备案制”。这一政策变革反映了国家建筑劳务用工管理的思路转变—

—从注重形式资质审查转向实质内容监管。

劳务分包合同效力的认定，不再仅仅看企业是否具备资质，而是更加关注合同内容与实际履行情况。

纯劳务分包的认定标准：

纯劳务分包，是指分包单位仅提供劳务服务，不包含主要建筑材料、大型机械设备等内容的分包形式。根据司法实践，合法的纯劳务分包应同时具备以下特征：仅包工不包料，分包单位只负责提供劳务，不承担主要建筑材料、大型机械设备的采购或租赁；结算方式通常为“人工费+管理费”，而非按工程量计价；主体适格，施工劳务分包人不得是自然人；劳务企业必须提供营业执照，且经营范围必须有劳务分包或承包内容；分包范围仅限于非主体、非关键性工程的劳务作业，不得涉及工程主体结构施工。

需要注意的是，名为劳务分包实为工程分包的合同，表面上称为“劳务分包”，实质上却是完整的工程分包。此时，若分包方无相应的专业资质，该合同无效。常见表现形式：包工包料，合同约定劳务分包单位不仅提供劳务，还负责采购主要建筑材料或提供大型机械设备；独立管理，劳务分包单位独立承担施工组织、技术管理、质量控制等本应由总承包单位负责的工作，而不仅仅是劳务管理；利润来源，如果分包单位的利润主要来自材料差价、机械设备租赁费用或工程管理优化，而非单纯的劳务管理费，很应认定为实质上的工程分包。

相关依据：

1.《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》

2.《建筑工程施工转包违法分包等违法行为查处管理办法》

3.住建部关于批准浙江、安徽、陕西3省开展建筑劳务用工制度改革试点工作得函[2016]75号

原标题：《劳务分包合同效力——从“资质审查”到“实质重于形式”》